如果山本在珍珠港两波攻击后命令部队继续攻击

zjults

列兵
此文由 areslee 发表
此文由 zjults 发表
此文由 不沉的经远 发表
此文由 zjults 发表
日本人自己可不这么认为。
日本人不认为也不可能把他们那12寸的装甲变厚
他们可是自认为按照抵御当时主流的13寸以上火炮设计的,当然到4500码除外
自认?日本主力舰除了大和之外都是裸奔流
战后测试的马后炮数据
 

areslee

少校
此文由 zjults 发表
此文由 areslee 发表
此文由 zjults 发表
此文由 不沉的经远 发表
此文由 zjults 发表
日本人自己可不这么认为。
日本人不认为也不可能把他们那12寸的装甲变厚
他们可是自认为按照抵御当时主流的13寸以上火炮设计的,当然到4500码除外
自认?日本主力舰除了大和之外都是裸奔流
战后测试的马后炮数据
战后测试?原来米国人拿大和级之外的日本BB测试过装甲?这是估计位面发生的事?
 

zjults

列兵
此文由 areslee 发表
此文由 zjults 发表
此文由 areslee 发表
此文由 zjults 发表
此文由 不沉的经远 发表
此文由 zjults 发表
日本人自己可不这么认为。
日本人不认为也不可能把他们那12寸的装甲变厚
他们可是自认为按照抵御当时主流的13寸以上火炮设计的,当然到4500码除外
自认?日本主力舰除了大和之外都是裸奔流
战后测试的马后炮数据
战后测试?原来米国人拿大和级之外的日本BB测试过装甲?这是估计位面发生的事?
战前的纸面数据当然漂亮拉
 

zjults

列兵
此文由 areslee 发表
此文由 zjults 发表
此文由 areslee 发表
此文由 zjults 发表
此文由 不沉的经远 发表
此文由 zjults 发表
日本人自己可不这么认为。
日本人不认为也不可能把他们那12寸的装甲变厚
他们可是自认为按照抵御当时主流的13寸以上火炮设计的,当然到4500码除外
自认?日本主力舰除了大和之外都是裸奔流
战后测试的马后炮数据
战后测试?原来米国人拿大和级之外的日本BB测试过装甲?这是估计位面发生的事?
长门
 

areslee

少校
此文由 zjults 发表
此文由 areslee 发表
此文由 zjults 发表
此文由 areslee 发表
此文由 zjults 发表
此文由 不沉的经远 发表
此文由 zjults 发表
日本人自己可不这么认为。
日本人不认为也不可能把他们那12寸的装甲变厚
他们可是自认为按照抵御当时主流的13寸以上火炮设计的,当然到4500码除外
自认?日本主力舰除了大和之外都是裸奔流
战后测试的马后炮数据
战后测试?原来米国人拿大和级之外的日本BB测试过装甲?这是估计位面发生的事?
长门
 

malganis

少尉
此文由 zjults 发表
西巴提供数据,珍珠港305以上炮20门,那么我估计类似舰炮炮塔阵地有20个左右,这些阵地我估计一定是暴露在外的,没个点分配一轮齐射应足矣。真正难对付的是藏在洞窟中的,但是我估计美军几乎没有可能布置这种炮,因为美军有舰队和强大的陆基航空兵,对这个不会很重视。我认为岸炮真正的威力在于和舰队互相掩护。俄旅顺港的岸炮之所以厉害,在于数量多且并有舰队存在,而且当时日军还没有完全采用远程的间瞄射击,交战距离近。如果一个固定的炮塔都击不中,又如何打运动的水面目标。日德兰海战中德赛德利兹的大部分炮塔还不是被对手的战巡摧毁了,不超过30轮齐射。第二次世界大战的火控水平应在一战之上吧
能做到2-3%对舰命中率可不表示能用这个命中率摘炮塔,更何况
冲到15000码内的一战对射距离上岸轰?那堆12in Mortar要笑了……
 
此文由 malganis 发表
此文由 zjults 发表
西巴提供数据,珍珠港305以上炮20门,那么我估计类似舰炮炮塔阵地有20个左右,这些阵地我估计一定是暴露在外的,没个点分配一轮齐射应足矣。真正难对付的是藏在洞窟中的,但是我估计美军几乎没有可能布置这种炮,因为美军有舰队和强大的陆基航空兵,对这个不会很重视。我认为岸炮真正的威力在于和舰队互相掩护。俄旅顺港的岸炮之所以厉害,在于数量多且并有舰队存在,而且当时日军还没有完全采用远程的间瞄射击,交战距离近。如果一个固定的炮塔都击不中,又如何打运动的水面目标。日德兰海战中德赛德利兹的大部分炮塔还不是被对手的战巡摧毁了,不超过30轮齐射。第二次世界大战的火控水平应在一战之上吧
能做到2-3%对舰命中率可不表示能用这个命中率摘炮塔,更何况
冲到15000码内的一战对射距离上岸轰?那堆12in Mortar要笑了……
瞧啊,人家明明就是估计党[mood14]
 

zjults

列兵
此文由 解放军席卷TAU 发表
此文由 malganis 发表
此文由 zjults 发表
西巴提供数据,珍珠港305以上炮20门,那么我估计类似舰炮炮塔阵地有20个左右,这些阵地我估计一定是暴露在外的,没个点分配一轮齐射应足矣。真正难对付的是藏在洞窟中的,但是我估计美军几乎没有可能布置这种炮,因为美军有舰队和强大的陆基航空兵,对这个不会很重视。我认为岸炮真正的威力在于和舰队互相掩护。俄旅顺港的岸炮之所以厉害,在于数量多且并有舰队存在,而且当时日军还没有完全采用远程的间瞄射击,交战距离近。如果一个固定的炮塔都击不中,又如何打运动的水面目标。日德兰海战中德赛德利兹的大部分炮塔还不是被对手的战巡摧毁了,不超过30轮齐射。第二次世界大战的火控水平应在一战之上吧
能做到2-3%对舰命中率可不表示能用这个命中率摘炮塔,更何况
冲到15000码内的一战对射距离上岸轰?那堆12in Mortar要笑了……
瞧啊,人家明明就是估计党[mood14]
你说对了,如果不是估计而是research article, 我何苦要把东西放到这儿呢,直接submit到arxiv,都比这儿强
 

areslee

少校
此文由 zjults 发表
此文由 解放军席卷TAU 发表
此文由 malganis 发表
此文由 zjults 发表
西巴提供数据,珍珠港305以上炮20门,那么我估计类似舰炮炮塔阵地有20个左右,这些阵地我估计一定是暴露在外的,没个点分配一轮齐射应足矣。真正难对付的是藏在洞窟中的,但是我估计美军几乎没有可能布置这种炮,因为美军有舰队和强大的陆基航空兵,对这个不会很重视。我认为岸炮真正的威力在于和舰队互相掩护。俄旅顺港的岸炮之所以厉害,在于数量多且并有舰队存在,而且当时日军还没有完全采用远程的间瞄射击,交战距离近。如果一个固定的炮塔都击不中,又如何打运动的水面目标。日德兰海战中德赛德利兹的大部分炮塔还不是被对手的战巡摧毁了,不超过30轮齐射。第二次世界大战的火控水平应在一战之上吧
能做到2-3%对舰命中率可不表示能用这个命中率摘炮塔,更何况
冲到15000码内的一战对射距离上岸轰?那堆12in Mortar要笑了……
瞧啊,人家明明就是估计党[mood14]
你说对了,如果不是估计而是research article, 我何苦要把东西放到这儿呢,直接submit到arxiv,都比这儿强
发了读书卡还要死撑。。。。。。我个人估计某人的IQ有问题,有特指,欢迎对号入座
 
纯粹找死的行为,美国战列舰不是全灭,其他轻型舰只也有大量保全下来,再加上潜艇,海岸炮兵。两艘金刚级想不带护航进去根本是送死,带护航的话即使能进去,起多大作用也是问号,6艘航母的护卫力量还被削弱了,非常危险。
我玩钢铁雄心,都是直接把直布罗陀和珍珠港种蘑菇
 

guderiandyd

上士
南云忠一这种胆小鬼根本就不知道该怎么打航空战,如果让山口来指挥肯定要好很多的,不过,幸亏是南云,否则咱们现在应该在用日语说话,上网都没啥机会。
 
顶部